lunes, 18 de abril de 2011

¿ASIGNATURA OBLIGATORIA DE RELIGIÓN?

Desde luego.

El otro día, repasando por enésima vez la NORMA PROGRAMÁTICA, llegué al apartado EDUCACIÓN NACIONAL, RELIGIÓN y, en el PUNTO 25 leí:

“Nuestro Movimiento incorpora el sentido católico –de gloriosa tradición y predominante en España- a la Reconstrucción Nacional.

La Iglesia y el Estado concordarán sus facultades respectivas, sin que se admita intromisión o actividad alguna que menoscabe la Dignidad del Estado o la Integridad Nacional”.

Esto me ha llevado a sacar dos conclusiones:

1º - El ESTADO NACIONALSINDICALISTA sería un Estado Confesional (Católico), con separación entre la Iglesia y el Estado (no podría darse dicha separación Iglesia – Estado en uno laico, ya que el estado laico es ateo y no permite ninguna religión, ni en uno aconfesional, ya que éste admite todas sin optar por ninguna).

No obstante, por ser el hombre “PORTADOR DE VALORES ETERNOS” y la Religión un sentimiento profundo e íntimo, privativo de cada persona, se debe admitir al mismo tiempo a todas las demás religiones.

2º - La Religión debe entrar como asignatura evaluable en el Sistema Educativo Nacionalsindicalista, si no ¿por qué unir en un mismo título EDUCACIÓN y RELIGIÓN?

Dichas clases de Religión serían, a mi entender, en un primer estadio educativo, para los más pequeños, de HISTORIA SAGRADA (Moisés, Abraham, Ruth, los Macabeo…), por ser común a las tres mayores religiones monoteístas: Judaísmo, Cristianismo e Islamismo; posteriormente, en un segundo estadio, RELIGIÓN CATÓLICA y su alternativa para los no católicos: HISTORIA DE LAS RELIGIONES, o, para estos últimos, de su propia religión, si hubiere un número suficiente de alumnos.

El apartado constitucional, podría quedar así redactado, aproximadamente:

“España, declarándose católica, establece la separación de poderes entre Iglesia y Estado y admite a los demás cultos en sus manifestaciones públicas.”

Luis de la Torre Portugal

6 comentarios:

  1. Pues borradme de todo, si a estas alturas vamos a seguir admitiendo estados confensionales... ¿cómo va a ser un español Libre en un pais que no lo es?
    Y entonces que vamos a hacer ¿penaremos por pecaminosas actitudes como el adulterio, el onanismo, la lujúria, la gúla? Me recuerda a los integristas de otras religiones que tanto criticamos.
    Hay españoles ateos, españoles agnósticos, musulmanes.... y no son menos españoles, se han educado en España, en un pais en que los valores católicos (que nos convienen, otros no tanto) marcan la báse... pero eso es sólo la base.
    A mi me educaron como católico, creo que soy medio católico, pero llegado a cierta edad entendí que no estoy de acuerdo con muchos postulados de la jerarquía de la iglesia. Quiero ser libre, vivir en un estado que sea libre, y si se vincula a cualquier tendencia, católica, musulmana, ateia... el estado deja de ser libre, pues toma una opción.
    Me parece un despropósito en el siglo XXI conservar una confensionalidad que nunca debió existir.
    Jorge R.

    ResponderEliminar
  2. Es un error. Nuestra España me gusta más si es un país secular de tradición cristiana, en el que se respete la Cultura y la herencia Cristiana, pero nunca dándole un sentido Católico al sistema donde la Iglesia esté muy presente, o forme parte de la educación de aquellos que no lo eligen.

    JMB

    ResponderEliminar
  3. En una famosa sentencia del Tribunal Supremo de los EEUU, refleja su convicción "de que la unión entre gobierno y religión tiende a destruir el gobierno y degradar la religión".
    Para mi, enseñanza de religion en la escuela pública: ninguna. Estudio de las religiones en asignatura de historia o sociología.
    Fernando

    ResponderEliminar
  4. Totalmente de acuerdo con lo dicho por los camaradas que me han precedido.
    Una cosa es el sentido, la innegable inspiración católica de la doctrina nacional sindicalista, y otra bien distinta el pretender un estado confesional.
    Yo creo que los sentimientos y las creencias religiosas las tienen las personas y no los estados.
    Dios creó al hombre, y no a los estados. Y al final es el hombre, no los estados, quien salva su alma o la condena.
    CAFE.

    ResponderEliminar
  5. LA ESCLAVITUD ES ANTICONSTITUCIONAL. EL TRIBUNAL SUPREMO DE ESPAÑA NO PUEDE AVALAR LA ESCLAVITUD, AUQUE LAS VICTIMAS SEAN RELIGIOSOS OBLIGADOS POR SUS VOTOS A TRABAJAR GRATIS __ El falló del Tribunal Supremo a favor del Opus Dei, no solo avala la esclavitud de los religiosos consagrados, sino que al beneficiar por partida doble a la Iglesia permitiendo que se apropie de los honorarios que el Estado paga a los religiosos consagrados y del fruto de su trabajo, evidencia que el Estado y la Justicia española está al servicio de la Iglesia__ La resiente negativa de los esclavistas del Opus Dei, a indemnizar de acuerdo a la ley otorgando un fondo de retiro y una pensión vitalicia a la profesionista consagrada que durante 28 años trabajó gratuitamente para la secta multimillonaria: es una constante que no deja lugar a duda que la Doctrina Social de la Iglesia, el respeto a los derechos humanos y dignidad de las personas que dice defender la Iglesia, solo son palabras huecas en boca de mercaderes de la fe, que no practican lo que predican. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD

    ResponderEliminar
  6. En la escuela, que se enseñe historia de las religiones, como se enseña historia de la filosofía.
    Y luego, cada cual, en su casa, en la parroquia, en la sinagoga, en la mezquita o en el ateneo, que predice su línea filosófica o confesión religiosa.
    No me vale el argumento "me gusta más". A mí me encanta una España que disfrute el pescado y el marisco, y no por eso voy a imponer que se enseñe como cocinarlo en la escuela, y menos aún tratar a los españoles que no les gusta el pescado como si fueran españoles de pega.

    ResponderEliminar